投稿者 トピック: 対戦ルール協議  (参照数 9229 回)

EF-85

  • 急行
  • ****
  • 投稿: 403
  • 写真は伊勢志摩ライナー
対戦ルール協議
« on: 2007/02/12 14:56 »
ルールに関する協議用

EF-85

  • 急行
  • ****
  • 投稿: 403
  • 写真は伊勢志摩ライナー
Re:対戦ルール協議
« 返信 #1 on: 2007/02/12 15:32 »

sprite

  • 準急
  • ***
  • 投稿: 129
Re:対戦ルール協議
« 返信 #2 on: 2007/02/12 20:44 »
乗り換え施設について質問なのですが、最初に設置する際に名前を変更してもいいのでしょうか?
…既に対戦03で、市内交通を整備する際に置いた乗り換え施設の名前を変えてしまいましたが。

EF-85

  • 急行
  • ****
  • 投稿: 403
  • 写真は伊勢志摩ライナー
Re:対戦ルール協議
« 返信 #3 on: 2007/02/12 21:15 »
基本的に駅を建てた会社が管理するでいいのではないでしょうか?

TaitaFkm

  • 準急
  • ***
  • 投稿: 213
  • I like Taitaline
    • 太多線情報局
Re:対戦ルール協議
« 返信 #4 on: 2007/02/12 21:46 »
EF-85さんの言う通り、名前であれば変えてもらって構いません

sprite

  • 準急
  • ***
  • 投稿: 129
Re:対戦ルール協議
« 返信 #5 on: 2007/02/12 21:50 »
わかりました。

EF-85

  • 急行
  • ****
  • 投稿: 403
  • 写真は伊勢志摩ライナー
Re:対戦ルール協議
« 返信 #6 on: 2007/02/13 18:35 »
新都市の建設コストを20Mに修整(50Mだと正常に設定できないため)

donkou

  • 各駅停車
  • *
  • 投稿: 7
 外野から失礼します。外野ながらに 対戦型Simutranse の順調な発展を願っていて、その立場から対戦の進行について提案させていただきます。今後のことを考えてで、必ずしも現在の対戦に当てはめるものではありません。

 さいきんのトラブル(対戦03進行ボード参照)は、EF-85 さんの「「各社が相互に並行路線を引き合う展開」が始まるには早い」とのご判断、その判断に基づいた「この時期の空路拡張政策については遺憾の意を表明しておきます」とのご発言に始まったと思います。思うに、このご発言をどう受け止めるべきかがはっきりせず、混乱が起こったのではないでしょうか。

提案1.<会社としての発言>と<プレイヤー個人としての発言><進行役としての発言>を分ける
・ プレイヤーは進行ボードでの発言のさい、<会社として>か<プレイヤー個人として>か<進行役として>の発言なのかを明示する。
・ <会社としての発言>はロールプレイング(役柄の演技)であり、他の人もそのように受け止める。したがって、交渉・業界情況への見解表明などはもちろん、他社への圧力・どうかつ・こうかつな交渉者としての発言・理不尽な拡張主義など一般倫理に反する発言を(もしそのような経営体質の会社を演じるつもりであれば)選択しても良い。
・ <プレイヤー個人としての発言><進行役としての発言>では、たがいに気持ちよいプレーに注意しつつ、率直に意見交換する。
・ 異なる資格での発言は、あたかも別人格による発言と取り扱われる。発言者は、異なる資格での発言に意見を引き継がせない。他の人も、異なる資格での発言で受けた印象・感情などを他の資格に引きずらない。

提案2.対戦開始時に、これは<勝負ごと>なのか<複数プレイヤーによる共作>なのか、その中間のどこなのかを明確にする
・ もし<勝負ごと>ならば、各自が勝利を追求する結果、奇妙なマップになってしまうことは大いにありえることです。<勝負ごと>の場合は、EF-85 さんの上記判断が入る余地はあまりなく、あっても<会社として>“現在の業界状態を憂慮する表明”にほぼ限定され、それはそれで意味明瞭。混乱は起こりにくい。
・ もし<共作>ならば、プレー中に“プレーをどういう「展開」にするのか”を議論するのは当然で、これもこれですっきりします。はっきり<共作>だったなら、EF-85さんの最初のご発言も空路拡張への非難という形でなく、「この展開は良くない」というご判断そのものをストレートに語るものになっていたのではないでしょうか。
・ この提案2は、今後起こりうるいろんなトラブルへの予防でもあります。<勝負ごと>と考えるプレイヤーの多くのプレーが<共作>派にとってはとんでもないマナー違反と映ることはよくありそうなので、事前に決めておくってことです。

 なおあらかじめ陳謝しておきたいのですが、レスが必要になってもかなり時間がかかるかもしれません。ごめんなさい。

TaitaFkm

  • 準急
  • ***
  • 投稿: 213
  • I like Taitaline
    • 太多線情報局
Re:対戦ルール協議
« 返信 #8 on: 2007/04/07 17:38 »
donkouさん、意見ありがとうございます

提案、どちらも良いのではないでしょうか

ちなみに、私は対戦を「勝負ごと」だと考えています
もちろん勝負がすべてとまでは思っていませんが

donkou

  • 各駅停車
  • *
  • 投稿: 7
Re: 外野からの提案
« 返信 #9 on: 2007/04/10 23:01 »
 TaitaFkm さん、「どちらも良い」とのご評価、ありがとうございます。

 この投稿では、提案の補足説明をさせてもらいます。
 今回のトラブルの根底には、対戦03 では人数が増えたこともあって相互の交渉が活発に行われ、いわば「マルチプレイヤーゲーム的な外交要素」が自然に導入されたが、それに見合うルールや慣習が未整備だったことがあったと思います。この「外交要素」ってやつは、進行ボードで語られている「ゲーム内のことをゲーム外に持ち出さないということ」と、この逆の「ゲーム外での個人感情をゲーム内に持ち出さない」ということを原則としなければうまく動かないのですね。
 提案1.は、この原則がうまく働くための方策の一つと考えました。

 今回、EF-85 さんのご発言「この時期の空路拡張政策については遺憾の意を表明しておきます」への誤解がこじれてしまったと思うのですが、この誤解の背景にそれぞれのプレイスタンスやゲーム外・ゲーム内での立場の違いを感じたことも提案理由の一つです。
・ EF-85 さん自身は、業界状態の展開に対する会社としての憂慮声明にすぎないつもりだったのが、進行役、主催者、サイト・フォーラム管理者ということを背景にした圧力行動と受け止められてしまったこと。
・ EF-85 さんが“ゲームの大ざっぱな進行段階”といった意味で使われた「この時期」を、TaikaFkm さんは“他の人ではなく、TaikaFkm さんが空路を拡張した「時期」”という意味を持ったものと受け止められ、したがってもっぱら TaikaFkm さんをターゲットにした発言と受け止められたこと。(これらの解釈はおふたりのご発言からの推測を含んでいます。誤解があればごめんなさい)
 これらの意思疎通トラブルはどちらが悪いというものではなく、EF-85 さんの立場を考えると自然な表現、TaikaFkm さんの立場を考えると自然な解釈だったと思うのです。
 で、トラブルの元となるような立場の違いがなるべく影響しないようにしたい、という提案でした。